媒体:“民阵”解散是停止犯罪 不是光荣退休

直新闻:据港媒报道,“民阵”已决定解散,对此你有何观察?

特约评论员 张思南:对于组织而言,“解散”有两层意义:第一是组织就此停止运作,成员间联系消失,不再一起搞事情;第二是这个组织本身也不再存在,放弃了在法律上的权利与地位。

就“民阵”解散一事,我们必须要分开来看。第一点的确发生了,这叫作鸟兽散。而第二点则是个伪命题,“民阵”作为一个为反中乱港分子提供平台的组织,从一开始就不具备相应的权利与地位,一个从未被正式承认过存在的组织,又谈何解散?

首先,“民阵”在事实上长期存在,不等于其权利和地位为法律所承认。这不仅仅在于“民阵”在多大程度上违背了香港《社团条例》——这在我看来只是某种技术问题——根本的原因在于“民阵”违背了香港社会最起码的政治正确,也就是爱国爱港,承认国家对于香港的主权与治权。

从2003年到2014年再到2019年,外界不断看到有反中乱港分子借助“民阵”这个平台宣扬地方保护主义、分离主义,乃至是仇警杀警的恐怖主义思潮与诉求。这种对于基本政治正确乃至是人类道德良知的挑战,在任何一个国家都是不被允许的;而默许抑或是纵容这种挑战的平台,也是被零容忍的。

以示威者念兹在兹的美国为例,我们无法想象一个自称以推动公民社会运动为己任的政治平台,会公然允许3K党或者是袭击联邦政府的暴徒登堂入室,人们只会怀疑这个平台究竟有着怎样的价值导向,这样的组织根本不会有存在的机会。

因此,无论“民阵”对内有着怎样的定位,对外又有着怎样的宣称,无论是默许、纵容,还是支持任何反中乱港行为,挑战香港的政治底线,就是做出了最终的表态,等待“民阵”的最终命运也只有一个,那就是人人得而诛之。某种意义上,我认为那些支持“民阵”的人不是不理解这一点,而是不愿意理解罢了。

其次,“民阵”所谓的解散,就是在试图规避这个命运,试图反向操作,在最后一刻将自己洗白。我们说一个老工人辛勤一生,最后停止工作,那叫退休;而一个老扒手,不再行窃,那不叫退休,而叫停止犯罪。在政府的最终决断到来之前,“民阵”有意趁着时间差,营造一种悲壮的氛围,仿佛是自己被迫害,迫于某种压力,而不得不宣布解散,希望以此将一种“悲剧英雄”的印象留在港人的心中。

但正如我刚才所言,这不该是“民阵”最后的命运,这样的打马虎眼我们绝不允许;相反我们有必要让全体港人了解到“民阵”究竟是怎样的货色,以及这样的货色会被如何永远钉在历史的耻辱柱之上。

直新闻:从《苹果日报》到此前的“教协”再到如今的“民阵”,近期一系列反中乱港组织纷纷作鸟兽散,你对此有何观察?

特约评论员 张思南:这是个好问题!

我认为这些所谓的“解散”也好,“停运”也罢,并没有那么简单。从《苹果日报》开始,这些被打散的反中乱港组织明面上停止存在,也许是为了逃避法律的制裁,也许是为了转入地下;但我相信,他们的设想之中,一定包含了某种发起“自杀袭击”的成分。

说白了,“民阵”就是一个部分香港政治力量将“港人治港”和高度自治作为武器对抗中央政府的平台。而随着香港社会体制的不断完善,当“民阵”可以运作的灰色空间不断缩小,就像一只下蛋的鸡,下不出来的时候,“杀鸡取卵”反倒是榨取最后的价值的唯一选择。

所以表面上部分港人暗戳戳渲染“民阵”的“壮烈气氛”,一众欧美媒体也在不断为“民阵”致悼词,吹捧过去“民阵”作出的所谓“贡献”,看起来是如此的“郎情妾意”,但本质上这不过是“杀鸡取卵”,是当“民阵”活着已经无法继续为反中乱港势力创造价值,就只好寄希望于自己能死得惨烈一点,来递最后的投名状。

所以在可预见的未来一段时间,我们大概率会看到更多像“民阵”这样的组织作鸟兽散,甚至那些散了的鸟兽也会继续背负某种悲壮的形象来搞事情。但他们似乎忘了,从《苹果日报》的葬礼开始,这些荒诞剧就没有溅起过多大水花。有意思的是,这么蠢的路,到底还有多少人要继续走下去?

作者:张思南,深圳卫视直新闻特约评论员。